Biber Mystery Sonatas再探

         從淡然無感到共鳴觸動，究竟經歷了怎樣的變化？

        我忘了Biber嗎？我不再聽Biber的音樂、不再探索他奇詭幽深的世界了嗎？並非如此，我日日懸念著接續上一篇關於Biber玫瑰經奏鳴曲的聆聽書寫，可那已經是兩個月前的觸發與感動，是否可以銜接自如地完成聆聽的對話與轉換，尤其經歷某些心境的移易改色？今天腦海一直迴響著Franzjosef Maier這個版本的Passagalia，上課之前如此，上課之後依然迴盪不息，於是我確定可以開始書寫了。可是幾天前我還沒有足夠的把握，還捕捉不到真實可觸的感受，進行吐納文字的準備。橫亙在這兩個月之間難以跨越的障礙是，我究竟能從這樣的聆聽說出什麼話，才不至於被視為重複或效顰？尤其一開始感受到的體會，幾乎脫離不了先前資深樂友關於此曲此版的精準描繪。曾經想就此跳過直攻他曲，則可避免滋生困擾，不過瞻前顧後顧忌太多，又會折損我當初開格寫文分享聆樂體驗的初衷，畢竟不假設讀者群，更可暢所欲言，一旦有所考量，不僅綁手綁腳，而且也無法自由碰撞出不同的風景，這樣子長期背負著寫文所形成的壓力，反而會斲傷了本網誌的壽命。於是，最後我還是決定順著自己的感受體驗發抒，即使可能招致誤會，也只好接受。

        其實這個版本早在兩個多月前，就已經與Holloway的詮釋進行初步的比較了。當時更欣賞Holloway琴音所形塑的空靈飄邈之美感，而對Maier的版本只覺得平淡無味。可是如今我反而更欣賞Maier樸實而真切的力量。從淡然無感到共鳴觸動，究竟經歷了怎樣的變化？這兩個月之間，我斷斷續續聆聽此版甚多次，無法產生像聆聽Holloway版時那麼幽深的觸動。只體會到此版錄音更清晰細膩、詮釋更為平實的特點，談不上深刻的觸發。一度以為此版的詮釋，在情感的深邃度只能以平淺浮泛之類的評語帶過，既然如此，有寫等於沒寫，不過是浪費墨水而已。但是我始終掛念著，也不時拿出來反覆回味，慢慢地，有些樂章讓我格外有感覺，比如CD1的第二軌、第六軌、第十六軌後半；CD2的第三軌等，當然還有之前談過的Passagalia與夏康，先前已相當喜歡而Maier之詮釋也不讓我排斥。慢慢地，隨著不定時聆聽的次數累積，有感覺的音樂擴大蔓延，甚至讓我能隨著音樂之節奏旋律而應和身體，產生共感，隨後就像是頻率對了，無感的詮釋突然質變，讓我瞥見一個迥異於Holloway的世界。我想，應該是我的聆聽身體隨著體驗的累積，終於找到了與音樂共鳴的途徑，這一段時間摸索的辛苦，沒有白費。

        乍聽之下，此版明亮光燦的色澤，比Holloway版更為鮮明立體，拜錄音之賜，這應該是吸引發燒友的有力條件，可是一段時間之內卻形成阻礙我接近音樂的屏障。聽著聽著，我發現Maier版在明亮富裝飾變化的琴音底層，有著不假修飾的粗礪，讓人感到不舒服的質地，尤其和Holloway甜美飄渺的音色相比，十分不討好。可是這種明亮音色與粗礪質地的結合，搭配他們對於Biber音樂平實而扎實的內在聲部之處理，卻讓這樣的詮釋經得起我三番兩次的接觸，而在看似平淡無味中，聽出堅實穩固的內在表情，像擊碎硬殼般透出樸實無華的內在，更耐咀嚼沈味，因此過於明亮鮮潔的音色反而構成了障礙。不過如今我更可以穿透這層障礙，進入Biber的底層，體會其被詮釋者呈顯的樂思周折。大體而言，此版的宗教性質不夠強烈，因此從宗教的體驗來疊加感動的力量，則非此版所擅長，不過此版卻從細密的結構與沉穩的力量中，構築起人間性更強烈的體驗，是從讀者（凡人）詮解的角度開展出對這些聖蹟的觀察與體會，牢牢立足於人間的此在，仰望瞻眺聖母與基督的事蹟，用工筆的方式一筆一筆地刻畫傳述。因此更可以展卷研讀，而不膩煩（雖然不是每一幅聖蹟每一個樂章都能觸動我，也有讓我覺得沉悶無感的，但大體而言有倒吃甘蔗漸入佳境之感）。而Holloway版則直接敞開祕境於他界，需要消融自我跟隨音樂遁入不同的時空，這是不一樣的感受。曾經在產生新體悟之後找出Goebel版來對照，該版的確有更為豐沛的宗教氛圍，可是略快的速度讓我難以適應，同樣是Passagalia，Maier與Goebel之間就差了將近四分鐘，讓我感動的工筆刻畫突然變成一閃而逝的點描渲染，非常不習慣。不過後續關於Goebel版的體驗與交疊修正，或許會激發出不一樣的火花，當拭耳以待。