翼彼新苗

         漫長而無邊際的音樂洄游，翻翩入提琴大師Biber（1644-1704）之羽翼，於熟悉林囿間，瞥見陌生的麟爪，以及過往的會晤所遺落的苔蘚蔓生。似乎，光影移轉間，返照迴移之變化，移步換影之眼界，隨著不同物貌地景之觸引，或者不同版本的洗滌，於早已覺得爛熟的土壤中，開出迎風搖曳的新苗。

        記得，幾小時之前，還在向同學解說陶淵明「有風自南，翼彼新苗」的豐碩意涵，感受自然萬化舒卷展開的奧秘。或許是意象的暗渡，無形渲染，竟貼合於此刻晤對Biber奏鳴曲之心境。窗外陰雲四合，白浪捲岸，星星燈火，隔海相望，研究室闃靜沉寂，唯有低吟之樂曲，流淌如泉。

        空白，是日誌這段期間內的自然色彩，似乎也無心刻意填補些什麼，無心讓某些數字反白。然而，探尋Biber奏鳴曲之旅程，從有意激引搖盪到暫置澄澱，再到如今的順隨點染，是許多日子的尋思與等待的產物。似乎，還不到將Biber說盡摸透的階段，也就現世安穩，在繁忙的生活中留一方空白待塗抹。

        一言以蔽之，Manze版與Letzbor版最大的差別，是豐潤明麗與幽寂清瘦之分別相。Manze之流麗炫彩，氣脈貫串而搖曳多姿，彷彿在弦影弓舞中道出Biber酣暢自如的超技身影；而Letzbor之轉折有度，吐納漸層，於娓娓鋪陳中俱見章法和起轉頓挫之行止，於駐足開展中道出Biber幽邃豐饒的探索境界。Manze版讓人注意到Biber在玫瑰經奏鳴曲之外，另一方微毫中見天地之美景，而能初步滿足於對Biber音樂之偏嗜匱缺。而Letzbor版，則在Manze豐盈鮮潤之色澤中，導出枯淡卻耐人尋味之聲響刻寫。兩人氣味格調之分野，幾乎讓此曲映照兩種面貌，如不細細比對，乍聽以為是兩首不同的作品。或許，諦聽陪伴已久的是Letzbor版，早已匯入血脈。即使Manze之技巧更鮮毫畢現，流暢豐盈，但Letzbor刻意營造之樂句起伏和頓挫對比，以及對情韻刻寫暗示之用心，更讓此曲於技巧華彩之外，綻放出如苦行僧般的思索痕跡。再再讓人想到玫瑰經奏鳴曲中歷練與洗滌之昇華轉換。只是，玫瑰經奏鳴曲是套裝行程的完整大氣，而此首1681年奏鳴曲，則隱藏於曲曲變換風景的短章縫隙間，我尤其喜歡第六號奏鳴曲之二Passacagli，以及許多無暇詳舉而觸耳而得的感會瞬間。

        Letzbor或許比Manze，在我的筆下，更不吸引看倌之耳。然而兩版同樣收錄Biber以聲音摹形狀態的Representativa，其中進行曲之滑稽場景，反而節奏鮮明，動態活潑，拍點明確，其奇詭盡興之姿態，比之Manze版更有過之而不及，可見Letzbor是當為而不為，擇時而為之。此文也是當寫而不寫，擇時而吐之。時窗外闃黑沉寂，點點漁火，與校樓燈火相掩映，而音樂依舊。該下山了！

          10月22日附記，解說中提及許多Biber之前及同時代的作曲家，對小提琴脫離義大利影響皆有著力，暫抄錄其名如後，以供異時針線暗合之尋。Johann Heinrich Schmelzer（1623-1680）、Thomas Baltzar（1630-1663）、Nicolaus Adam Strungk（1640-1706）、Johann Jakob Walther（1650-1717）、Johann Paul von Westhoff （1656-1705）。其中Westhoff之無伴奏，曾經於 網誌中亮相，而Schmelzer、Walther則在多篇中約略碰觸。